[{"_1":2,"_87":-5,"_88":-5},"loaderData",{"_3":4,"_26":27},"root",{"_5":6,"_17":10,"_18":19,"_20":21,"_22":10,"_23":-5,"_24":-5,"_25":10},"user",{"_7":8,"_9":10,"_11":10,"_12":-5,"_13":-5,"_14":15,"_16":-5},"roles",[],"isAuthenticated",false,"isPremium","planName","subscriptionStatus","featureFlags",{},"insightsBudget","isDevelopmentHost","userPreferences",{},"recaptchaSiteKey","6LcvOJcUAAAAAHsB-gPGfGktcRlKpH7OTIU_dMTD","isImpersonating","impersonation","affiliateStatus","isFreedomPortal","routes/v2/article/layout",{"_28":29,"_30":31},"notFound",true,"relatedArticles",[32,75],{"_33":34,"_35":36,"_37":38,"_39":40,"_41":42,"_43":44,"_45":46,"_47":48,"_49":50,"_51":52,"_53":54,"_55":56,"_57":58,"_59":60,"_61":62,"_63":64,"_65":66,"_67":68,"_69":70,"_71":72,"_73":72,"_74":72},"mediaId",6199045,"mediaKeyId","3841377-a859fb33d5bef38b3a12cc76d8264735","parentId",3841377,"title","Comisión apoya en lo general proyecto que fija plazos para recomendaciones de permisos y propone discreción técnica a la OPE","audioSeconds",4891,"startMs",2054000,"endMs",6945000,"viewUrl","/Search/View?dp=1&key=3841377-a859fb33d5bef38b3a12cc76d8264735&start=2054&end=6945","thumbnailUrl","https://assets.pipeline.soar.com/3841377-a859fb33d5bef38b3a12cc76d8264735/thumbnail_2054000.jpg","articleUrl","/articles/6199045/Comisión-apoya-en-lo-general-proyecto-que-fija-plazos-para-recomendaciones-de-permisos-y-propone-discreción-técnica-a-la-OPE","mediaUrl","https://secure.pipeline.soar.com/6199045-f5c3f7ce1dc6dd1147a6d29783f889fa/orig.mp4?Expires=1770642394&Signature=BnV1XEZQFBtKNPivDUR9jWWfw1ZiLjbxWfYCtz05ffN8CcIc27CksKcW63ig8scMfNZyhqdPlSrFl2YdtJ2QpzliljlZgs6iRZRsRUI191R6qkWZJhKyR7hICdz3GlisRl5l~VQgCoCFYe6Qfyl5onPx43pmuLPJWEv8l0kabUDnBPnb3RT9CfWa-~B5tpYftTr2sOwyFw-VyBhsziGBVTneU~Sy7veeSNzlTKYNYMg37hOsqw9yLxcAlVyISGUzVqOJV5Z0JvtYtaH1KLeFqKxdOnFpb7XqxWe5gd6BRNKpngDBN1lDCIc1OorWmxsxgtzqVyx0HE3~YHC~z4fITw__&Key-Pair-Id=KUT5TJCACFTXG","author","Puerto Rico Legislature","date","2025-06-16T13:36:44Z","article","La Comisión de Desarrollo Económico celebró una vista sobre el Proyecto del Senado 81 y recogió el respaldo del Departamento de Desarrollo Económico (DIDEC) y la Junta de Planificación a la intención de agilizar los procesos de permisos, al tiempo que ambos pedían aclaraciones y salvaguardas.

La licenciada Bianca Rivera Román, en representación del Departamento de Desarrollo Económico, dijo que el proyecto propone que “si una entidad gubernamental o agencia no emite sus recomendaciones dentro de los términos establecidos a la oficina de gerencia de permisos se entenderá que no tiene recomendaciones ni objeciones” y que, además, “la determinación de conceder o denegar un permiso se basará en la totalidad del expediente administrativo.”

El proyecto enmienda, según la explicación de los ponentes, el artículo 8.4 (ampliado a agencias gubernamentales y municipios) y el artículo 19.12 de la Ley 161 de 2009 (Ley para la Reforma del Proceso de Permisos). Entre las enmiendas figura que las recomendaciones de las agencias no serán vinculantes y que la Oficina de Gerencia de Permisos (OPE/OSPE) decidirá con base en el expediente administrativo completo.

Nut graf: Los ponentes dijeron apoyar la desregulación y la modernización administrativa, pero pidieron que la OPE tenga discreción para solicitar prórrogas cuando el expediente lo requiera y advirtieron sobre casos que exigen peritaje especializado (ambiental, histórico, infraestructura) que no puede soslayarse por un vencimiento automático de plazos.

Detalles y argumentos clave

- Plazo y discreción: DIDEC y la Junta coincidieron en que un término general de 20 días para emitir recomendaciones agiliza procesos, pero solicitaron facultar a la OPE para conceder una extensión razonable (se mencionó rango entre 20 y 30 días) cuando, tras evaluar la totalidad del expediente, la OPE determine que un peritaje adicional es necesario.

- Recomendaciones no vinculantes: El proyecto deja sin carácter vinculante las opiniones de agencias; DIDEC aclaró que eso no elimina requisitos legales previos que sí exigen ciertos endosos para tramitar permisos en casos específicos, pero aceptó la propuesta siempre que la OPE evalúe el expediente completo.

- Recursos humanos y tecnología: Rivera Román informó que la OPE ha incorporado herramientas de inteligencia artificial para filtrar solicitudes y que la plataforma beneficiaría alrededor de “60,000 trámites”; además, mencionó un piloto que pretende agilizar hasta un 60% de los permisos únicos y que, comparando marzo de un año al siguiente, se aprobaron 5,700 permisos adicionales. La OPE revisa siempre de forma final las decisiones técnicas.

- Fiscalización de profesionales autorizados: La Junta de Planificación explicó que audita permisos de profesionales autorizados (aleatorio o por señalamiento) y que, en casos de faltas reiteradas, puede iniciarse proceso disciplinario y revocación de autorizaciones profesionales.

- Riesgos ambientales y coordinación con EPA: La Junta pidió evaluar la viabilidad de la transferencia de funciones desde el Departamento de Recursos Naturales y Ambientales (DRNA) a la OPE, incluida la existencia de convenios con la Agencia de Protección Ambiental federal (EPA). Ponentes advirtieron que hay permisos que requieren convergencia de determinaciones entre agencias y que esos acuerdos deben respetarse.

Puntos sin datos o que la comisión pidió aportar

- Cantidad exacta de personal ambiental destacado en la OPE y número de recursos humanos transferidos: no especificado; los ponentes ofrecieron entregar datos (solicitados por legisladores) en los próximos cinco días.

- Impacto cuantitativo preciso de la inteligencia artificial (inversión económica y mejora porcentual): Rivera Román señaló cifras operativas (60,000 trámites beneficiados; piloto 60%; +5,700 permisos aprobados año a año) pero ofreció validar cifras exactas posteriormente.

Cautelas planteadas por legisladores

Miembros de la comisión, entre ellos el representante Denis Márquez Lebrón y el expresidente Aponte Hernández, manifestaron reservas sobre cualquier mecanismo que permita aprobar permisos por el vencimiento automático de plazos sin asegurar que la OPE cuente con el peritaje técnico necesario (ambiental, histórico, infraestructura) y subrayaron la necesidad de que la OPE pueda requerir información adicional o extender plazos cuando proceda.

Qué sigue

Los ponentes ofrecieron documentación complementaria solicitada por la Comisión (registros de auditorías, desglose de personal y métricas del sistema) en un plazo breve. Ninguna votación formal sobre el proyecto se registró durante la vista; la comisión continuará la discusión tras recibir la información pendiente.","mediaType","Video","parentTitle","Audiencia 2","oneSentenceSummary","La Comisión de Desarrollo Económico celebró una vista sobre el Proyecto del Senado 81 y recogió el respaldo del Departamento de Desarrollo Económico (DIDEC) y la Junta de Planificación a la intención de agilizar los procesos de permisos, al tiempo que ambos pedían aclaraciones y salvaguardas.","taxTitle","House of Representatives, House, Committees, Legislative, Puerto Rico","taxId",77854,"location","","headline","shortSummary",{"_33":76,"_35":36,"_37":38,"_39":77,"_41":78,"_43":79,"_45":80,"_47":81,"_49":82,"_51":83,"_53":84,"_55":56,"_57":58,"_59":85,"_61":62,"_63":64,"_65":86,"_67":68,"_69":70,"_71":72,"_73":72,"_74":72},6199040,"Debate sobre Proyecto de la Cámara 310: propone requisitos más estrictos para acceder a recursos extraordinarios (art.14.1)",4058,6952000,11010000,"/Search/View?dp=1&key=3841377-a859fb33d5bef38b3a12cc76d8264735&start=6952&end=11010","https://assets.pipeline.soar.com/3841377-a859fb33d5bef38b3a12cc76d8264735/thumbnail_6952000.jpg","/articles/6199040/Debate-sobre-Proyecto-de-la-Cámara-310-propone-requisitos-más-estrictos-para-acceder-a-recursos-extraordinarios-art141","https://secure.pipeline.soar.com/6199040-e74d4597390249ce8fa03fd147137ea4/orig.mp4?Expires=1770642394&Signature=HGvkRhupcvVOtcpsFac7QDRQDEhpvVjXxf~J502h207TxfSZCfFnWEYBt4OpPi-xTIW-4V7JAXTLNcuQ7OVEb8Dnz4DCw1vydGUioa~8ZBnYswuVoBUTpuigg2feybNuLD8N-O0ot5PbMMdtKyHS-uiAoUGRRi3vRi-EcirUNLhALI7~QjqIor1qvK7TnRz8HbsyF6yDHRNPQeCGC6dbdnJwZuO1ueC90wQ2NgPCfyB985Cd68MVf6mqexE34kCtRep-Pyvpv3V10~4A--jxc5Gb28BeSmBbiirZetO4i6zsIsHOuiPsCTNC2i6vKaRqxa-dDn8XOkIFUDYmm~8yuQ__&Key-Pair-Id=KUT5TJCACFTXG","La Comisión recibió la ponencia sobre el Proyecto de la Cámara 310, que propone enmendar el artículo 14.1 de la Ley de Permisos para exigir que quien solicite recursos extraordinarios (injunción, mandamus, sentencia declaratoria) alegue de forma específica que posee “un interés propietario o personal sujeto a un daño inminente” que se vincule razonablemente con la conducta del promovido y que el daño sea susceptible de reparación por el remedio pedido.

La abogada Urdaly Figueroa López, del Departamento de Justicia, repitió el fundamento jurídico: la justiciabilidad y la doctrina de legitimación activa exigen que una controversia sea real y que el demandante tenga interés legítimo. La dependencia recomendó definir con precisión «daño inminente» para evitar interpretaciones divergentes y remitir el texto a la Oficina de Asesoría Jurídica cuando corresponda.

Nut graf: El Departamento de Justicia, la Junta de Planificación y el Departamento de Desarrollo Económico expresaron que corresponde a la Asamblea Legislativa establecer el alcance de legitimación estatutaria; sin embargo, surgieron dudas de legisladores sobre que la propuesta pueda limitar indebidamente el acceso de ciudadanos y grupos para impugnar permisos irregulares o proyectos con impacto ambiental.

Argumentos presentados

- Sostén jurídico y alcance: El Departamento de Justicia explicó que la redacción busca evitar pleitos meramente hipotéticos o “opiniones consultivas” y armonizar la legitimación estatutaria con criterios de justiciabilidad (legitimación, madurez, causalidad y reparación). El ponente recomendó incluir definiciones (por ejemplo, de “daño inminente”) para que la ley no quede abierta a interpretaciones encontradas.

- Apoyo condicionado de DIDEC y Junta: DIDEC dijo no oponerse a la medida y se manifestó disponible para pulir el lenguaje; la Junta de Planificación pidió concretar qué información califica como “suficientemente perjudicial” para justificar revocación de permisos y propuso que errores subsanables no deriven en revocaciones automáticas.

- Temor a restringir acceso a la justicia: Representantes (entre ellos Denis Márquez Lebrón y el ex‑presidente Aponte Hernández) expresaron que el recurso estatutario de la 14.1 ha permitido, históricamente, a vecinos, organizaciones y particulares detener obras sin permisos o con información falsa. Dijeron que la nueva exigencia podría “cerrar las puertas” a reclamos legítimos y reducir la capacidad de defensa comunitaria en casos ambientales y de ordenación territorial.

- Propuestas de precisión: La Junta sugiere un catálogo no exhaustivo de supuestos que ameritarían revocación (p. ej., información falsa con intención de obtener un permiso) y que los casos subsanables no conlleven revocación inmediata; el Departamento de Justicia propuso remitir definiciones y la práctica jurisprudencial pertinente para evitar ambigüedades.

Puntos procesales y práctica

- Reglamentación y vías alternativas: En la vista se recordó que, aun hoy, existen procedimientos administrativos (revisiones administrativas y apelaciones) y que la 14.1 constituye un mecanismo estatutario extraordinario (sumario). Los ponentes insistieron en que la enmienda no pretende suprimir recursos para municipios o la Junta, sino ajustar el acceso para personas privadas mediante requisitos adicionales de legitimación.

- Historial de uso: Legisladores y la Junta dijeron que el recurso estatutario ha sido utilizado en casos puntuales y que varios procesos por 14.1 están aún activos en tribunales; la Junta ofreció datos de auditorías cuando la comisión los solicite.

Qué sigue

Los ponentes y la comisión acordaron revisar el texto propuesto y las definiciones sugeridas (por ejemplo, “daño inminente”, “información falsa”) y entregar comentarios técnicos y registros (auditorías, casos pendientes) en el plazo que solicite la comisión. No se registró votación formal en la vista.","El proyecto de la Cámara 310 busca redefinir la legitimación estatutaria del artículo 14.1 de la Ley de Permisos (requerir alegación específica de interés y daño inminente). El Departamento de Justicia y la Junta de Planificación hicieron observaciones; legisladores expresaron que la reforma podría restringir el acceso ciudadano a tribunales.","actionData","errors"]

Article not found

Comisión apoya en lo general proyecto que fija plazos para recomendaciones de permisos y propone discreción técnica a la OPE

Debate sobre Proyecto de la Cámara 310: propone requisitos más estrictos para acceder a recursos extraordinarios (art.14.1)