[{"_1":2,"_87":-5,"_88":-5},"loaderData",{"_3":4,"_26":27},"root",{"_5":6,"_17":10,"_18":19,"_20":21,"_22":10,"_23":-5,"_24":-5,"_25":10},"user",{"_7":8,"_9":10,"_11":10,"_12":-5,"_13":-5,"_14":15,"_16":-5},"roles",[],"isAuthenticated",false,"isPremium","planName","subscriptionStatus","featureFlags",{},"insightsBudget","isDevelopmentHost","userPreferences",{},"recaptchaSiteKey","6LcvOJcUAAAAAHsB-gPGfGktcRlKpH7OTIU_dMTD","isImpersonating","impersonation","affiliateStatus","isFreedomPortal","routes/v2/article/layout",{"_28":29,"_30":31},"notFound",true,"relatedArticles",[32,75],{"_33":34,"_35":36,"_37":38,"_39":40,"_41":42,"_43":44,"_45":46,"_47":48,"_49":50,"_51":52,"_53":54,"_55":56,"_57":58,"_59":60,"_61":62,"_63":64,"_65":66,"_67":68,"_69":70,"_71":72,"_73":72,"_74":72},"mediaId",6188316,"mediaKeyId","5063393-ff3606da4a282e4164bca271d15e8d9a","parentId",5063393,"title","Representantes inician indagación sobre permisos y operación de torre de telecomunicaciones en Mameyal, Dorado","audioSeconds",6131,"startMs",3102000,"endMs",9233000,"viewUrl","/Search/View?dp=1&key=5063393-ff3606da4a282e4164bca271d15e8d9a&start=3102&end=9233","thumbnailUrl","https://assets.pipeline.soar.com/5063393-ff3606da4a282e4164bca271d15e8d9a/thumbnail_3102000.jpg","articleUrl","/articles/6188316/Representantes-inician-indagación-sobre-permisos-y-operación-de-torre-de-telecomunicaciones-en-Mameyal-Dorado","mediaUrl","https://secure.pipeline.soar.com/6188316-cf245871edf951fc3f4d8095635c9f02/orig.mp4?Expires=1773709531&Signature=mlVDGeK41hcDzIBkuKHzUYBewLlG0g3KuFBT70z-yeBQ0teswcwqAH9zVWWjlHj5TDm-nEVY9Mlrr9c6Z0KfpjzpmRPGgNxXKBeNcAx1P0JChkBR-kFn9QpggB~Q3BrJcTfdCefddOTzLWU~CumAI3TiBE0nKulEU0t9xj6akW7nf3XYIMven47WC1PRnE1xqBpGFTX0-qsyApHNlW1Hi2OMbvN4J6lDqPVq74y7erAjTvWbAKYKalanLTKi9nMxJxTTTEJ6U4PDaA-xowGik~JLN~FmPPnnUYsqNXYN93TS6dUp0J475obaFEnF4qeUuZ9Vdpn4tW17wdkPmivB1A__&Key-Pair-Id=KUT5TJCACFTXG","author","Puerto Rico Legislature","date","2025-06-25T05:53:28Z","article","La Comisión de Desarrollo Económico de la Cámara de Representantes reabrió el 24 de junio una investigación solicitada por la resolución de la Cámara 178 sobre el proceso de ubicación, permisos y construcción de una torre de telecomunicaciones en el barrio Mameyal del municipio de Dorado.

La medida importa porque el caso combina determinaciones administrativas, recursos judiciales y preguntas de la comunidad sobre si la torre se construyó y opera conforme a los permisos vigentes.

Representantes de la Oficina de Gerencia de Permisos (OGPe) y de la Junta de Planificación explicaron la cronología ante la comisión. El abogado Miguel Mijayevich de la OGPe dijo que la primera solicitud, presentada por IT Towers LLC a través del ingeniero Francisco Rivera Torres, ingresó el 27 de enero de 2022 y que la OGPe expidió permiso de construcción el 27 de septiembre de 2022. Según la exposición, el Municipio Autónomo de Dorado impugnó el permiso, la División de Revisiones Administrativas (DRA) confirmó inicialmente la decisión de la OGPe, y posteriormente el Tribunal de Apelaciones revocó la determinación administrativa y dejó sin efecto el permiso de construcción vinculado al expediente original.

La Junta de Planificación señaló que, ante la revocación judicial, surgió una controversia adicional cuando Elite Towers LLC presentó el 9 de febrero de 2025 una nueva solicitud de permiso de construcción para el mismo predio; la OGPe dejó esa solicitud pendiente y solicitó subsanaciones el 9 de mayo de 2025, que al cierre de esta vista no habían sido completadas. José Airán Díaz, oficial de legislación de la Junta de Planificación, explicó: “Entendemos que cualquier acción o determinación adicional debe posponerse hasta que se concluya el procedimiento ante el foro administrativo correspondiente.”

Miembros de la Cámara y la proponente de la resolución, la representante Elinet González Aguayo, dijeron representar a vecinos que observaron la torre en operación y denunciaron que la obra continuó pese a la revocación judicial. González Aguayo declaró: “Yo soy una de las afectadas directa e indirectamente de este tipo de proceso. Yo soy de esa comunidad.” En la sesión se presentaron fotos y testimonios de residentes que, según dijeron, mostraron energía y operación en la torre en fechas posteriores a la decisión apelativa.

En la audiencia se discutieron también diferencias de procedimiento: la OGPe explicó que el permiso de uso puede tramitarse por un procedimiento de certificación profesional que, cuando se recibe con la declaración del profesional, genera en la práctica la expedición de un permiso de uso. La Junta y la OGPe coincidieron en que la validez de permisos puede quedar supeditada a resoluciones judiciales posteriores y que, por la estructura normativa, algunos recursos extraordinarios deben resolverse en sede judicial.

La comisión acordó requerir documentación adicional y coordinar comparecencias. El presidente de la comisión instruyó que se soliciten al menos tres documentos/agencias para tener completo el expediente (documentos de OGPe/ARPE, el expediente administrativo del Tribunal de Apelaciones y la comunicación con la Compañía de Turismo) y que la OGPe informe sobre el estatus de la subsanación y la nueva solicitud. Asimismo, se dejó constancia de la disposición de la Junta de Planificación para ejercer facultades administrativas o acudir a tribunales si, una vez concluidos los trámites, resultara procedente.

La comisión anunció que citará a representantes municipales y a otras agencias para ampliar la investigación y fijó plazos para la entrega de la información solicitada.

La vista concluyó con el compromiso de remitir constancias y de programar nuevas comparecencias para dar seguimiento al expediente y a posibles acciones administrativas o judiciales.

A modo de seguimiento, la comisión solicitará por escrito: (1) copia completa del expediente administrativo original y de las actuaciones ante la División de Revisiones Administrativas y el Tribunal de Apelaciones; (2) fecha y estado de la subsanación solicitada en la nueva solicitud de Elite Towers LLC; y (3) documentación de la certificación profesional usada para tramitar el permiso de uso.","mediaType","Video","parentTitle","Audiencia 1","oneSentenceSummary","La Comisión de Desarrollo Económico de la Cámara de Representantes reabrió el 24 de junio una investigación solicitada por la resolución de la Cámara 178 sobre el proceso de ubicación, permisos y construcción de una torre de telecomunicaciones en el barrio Mameyal del municipio de Dorado.","taxTitle","House of Representatives, House, Committees, Legislative, Puerto Rico, International","taxId",77854,"location","","headline","shortSummary",{"_33":76,"_35":36,"_37":38,"_39":77,"_41":78,"_43":79,"_45":80,"_47":81,"_49":82,"_51":83,"_53":84,"_55":56,"_57":58,"_59":85,"_61":62,"_63":64,"_65":86,"_67":68,"_69":70,"_71":72,"_73":72,"_74":72},6188312,"Detallistas y legisladores exigen investigación sobre permisos de nueva gasolinera en Cerro Gordo, San Lorenzo",298,13689000,13987000,"/Search/View?dp=1&key=5063393-ff3606da4a282e4164bca271d15e8d9a&start=13689&end=13987","https://assets.pipeline.soar.com/5063393-ff3606da4a282e4164bca271d15e8d9a/thumbnail_13689000.jpg","/articles/6188312/Detallistas-y-legisladores-exigen-investigación-sobre-permisos-de-nueva-gasolinera-en-Cerro-Gordo-San-Lorenzo","https://secure.pipeline.soar.com/6188312-a1d3b0354e91ed13cc2478594c2ad0df/orig.mp4?Expires=1773709531&Signature=Eb8hrBy2wJ0lv85uH9tR9ct~14OnMwWvAAzh0Uq1Yjwb~3fAr2hnR2XJgQRJkG955mox0babHDf2lVtV~y-wOQZuCSTYfnj0KBvUMcOK590CzZNXXoCcyXsf1tQzNmZeB8x2mAw-myTU-LGvV~JXriQjGW1RWsv6ktYd-eVga2EnbqYRkC5qrujwm8k5On42Xi97Xf8sZyvp9X2CkTaCKT0u0y-2LZ9cyKAcOjGoXbnKZcI4q05KF61LxrJ7-jogm9LC1d6P7To3LmxdNs38wAJ86A1s~DBIbunfMVtNZaetmlkH-h1iAkDP-PaQL8KFD5xCH8SDG1m0WFSP5yIIHQ__&Key-Pair-Id=KUT5TJCACFTXG","La Comisión de Desarrollo Económico de la Cámara de Representantes trató el 24 de junio la resolución de la Cámara 224, que pide investigar la otorgación de permisos vinculados a la construcción de una gasolinera en PR-183 km 11.1, barrio Cerro Gordo, San Lorenzo.

La audiencia es relevante porque la asociación de detallistas y legisladores alegan que la tramitación del proyecto saltó pasos legales, no incluyó estudios de viabilidad ni notificaciones exigidas por la Ley 73 de 1978 y por la reglamentación aplicable, y que además se iniciaron obras sin permisos ambientales y sin la vista pública que exige la normativa para nuevos puntos de venta en perímetros con alta concentración de estaciones.

En representación de la Oficina de Gerencia de Permisos, el abogado Miguel Mijayevich presentó la cronología administrativa: el trámite se originó en un anteproyecto aprobado por ARPE en 2004, con prórrogas de vigencia y notificaciones de requisitos a lo largo de 2016–2021, y un permiso de construcción consolidado expedido el 17 de noviembre de 2021. Mijayevich explicó que buena parte del expediente original se sustenta en actos administrativos antiguos (2003–2004) que mantuvieron el anteproyecto “vivo” mediante solicitudes de prórroga.

La Asociación de Detallistas de Gasolinas, representada por Ramón L. Ortiz, dijo que el expediente no contiene un estudio de viabilidad ni constancias de las vistas públicas y que, además, el diseño tramitado actualmente muestra variaciones (por ejemplo, ocho surtidores en lugar de seis). Ortiz afirmó que en el expediente no aparecen notificaciones a colindantes, a la asociación ni a detallistas en el radio reglamentario de 1,600 metros y advirtió riesgos ambientales porque el predio colinda con el río Grande de Eloísa. La ponencia dijo además que los trabajos de construcción comenzaron el 6 de noviembre de 2023, antes del vencimiento del permiso original, y que no constan permisos ambientales (fuente de emisión, gestión de residuos, control de erosión) solicitados por la Junta de Calidad Ambiental en 2003.

La Junta de Planificación informó que recibió la querella consolidada en agosto de 2023 y que, en la inspección inicial, no se observó obra (terreno baldío). Por ahora, la Junta indicó que la potestad para revocar permisos corresponde a la vía judicial y que su facultad administrativa se ejerce según los plazos y límites establecidos en la Ley 161/2009; la Junta explicó que reactivará la investigación motu proprio si hay movimiento de obra y que las actuaciones pendientes fueron paralizadas hasta que exista una determinación final de la OGPe.

El representante Aponte Hernández y otros legisladores subrayaron que, si bien parte del expediente es antiguo (2004–2008), el permiso vigente a la fecha de la vista es el de noviembre de 2021 y que la ley exige estudio de viabilidad y vistas públicas cuando procede. Aponte instruyó solicitar a OGPe el expediente completo y fijó 15 días laborables para la entrega de la documentación solicitada; también se acordó remitir el caso a la división de auditoría y querella de la Junta de Planificación para una nueva inspección por posible inicio de obras.

La comisión registró compromiso de seguimiento: requerir copia del expediente histórico y actual, informes sobre permisos ambientales y confirmar si se celebraron vistas públicas y notificaciones a interesados. Los legisladores dijeron que procederán con las gestiones administrativas y, en su caso, con acciones legales si las pruebas confirman violaciones al marco regulatorio.

La Asociación de Detallistas pidió a la Cámara una investigación rigurosa para restablecer la confianza en el sistema de permisos y proteger a los comerciantes establecidos y los recursos naturales de la zona.","La comisión recibió reclamos de la Asociación de Detallistas de Gasolinas y hallazgos de agencias sobre la historia del permiso; se solicitó expediente histórico y la Junta de Planificación aceptó investigar motu proprio si hay movimiento de obra.","actionData","errors"]

Article not found

Representantes inician indagación sobre permisos y operación de torre de telecomunicaciones en Mameyal, Dorado

Detallistas y legisladores exigen investigación sobre permisos de nueva gasolinera en Cerro Gordo, San Lorenzo