Lifetime Citizen Portal Access — AI Briefings, Alerts & Unlimited Follows
Cámara aprueba aumentar término del Procurador de las Personas con Impedimento; legisladora denuncia trato partidista en comisiones
Loading...
Summary
El Proyecto de la Cámara 586, que modifica aspectos de la Ley Núm. 158 de 2015 y aumenta el término del Procurador de las Personas con Impedimento, fue aprobado por el pleno (44-4). La representante Burgos Núñez cuestionó lo que definió como criterios inconsistentes en informes de comisiones y advirtió sobre politización de nombramientos.
La Cámara de Representantes aprobó el Proyecto de la Cámara 586, que enmienda la Ley Núm. 158 de 2015 (Defensoría de las Personas con Impedimento) y, según exposiciones en sala, eleva el término en el cargo del procurador; la votación final registrada fue 44 a favor y 4 en contra.
Durante el debate la representante Burgos Núñez tomó la palabra para exponer inquietudes sobre la actuación de comisiones legislativas al evaluar proyectos relacionados con cargos de liderazgo. Burgos dijo que la Comisión de Adultos Mayores había emitido un informe negativo al Proyecto de la Cámara 302 de su autoría —que buscaba establecer o aumentar un término para el director de la oficina de enlace de la comunidad sorda— y que ese mismo órgano emitió un informe favorable al Proyecto 586, lo que ella calificó como una “contradicción” en criterios.
Burgos señaló ejemplos de lenguaje del informe negativo y contrastó la posición con el informe positivo sobre la pieza 586. “Es forzoso concluir que la propia comisión estableció que no favorecía ninguna medida que busque establecer nombramientos en términos específicos en puestos de liderazgo, por lo que un director y un procurador son puestos de liderazgo, y en este informe positivo de la medida evaluada, la comisión se contradice”, dijo Burgos. Añadió que la diferencia parecía deberse a que un proyecto era de su autoría y otro de la administración, y afirmó que ese trato podría invisibilizar a minorías y ser “politización”.
La representante afirmó además que el informe negativo que afectó su proyecto incluía la argumentación de una ponente identificada en el expediente como Verónica Arfer Rayoli cuando fungía como nominada a secretaria de Estado. Burgos afirmó que el proceso podía complicar la designación oportuna y pidió que la Cámara considere las implicaciones para la autonomía institucional.
En la votación plenaria el proyecto 586 fue aprobado; no se registraron en la sesión audiencias públicas adicionales ni desgloses de financiamiento. La representante Burgos solicitó que el cuerpo no “invisibilice” a minorías y advirtió sobre el uso de mayorías para “aplastar” posiciones disidentes.
