Get Full Government Meeting Transcripts, Videos, & Alerts Forever!
Get email alerts on the Digital Kiosks topic
No spam. Unsubscribe anytime.
Consejo deriva propuesta de quioscos digitales a comité tras comentarios públicos enfrentados
Summary
El Concejo de Los Ángeles refirió sin objeción el punto 33 —un programa de quioscos interactivos y publicitarios— al Comité de Obras Públicas después de un amplio turno de comentarios públicos que expusieron preocupaciones sobre privacidad, impacto en el espacio público y beneficios para personas de bajos ingresos.
El Concejo de Los Ángeles refirió sin objeción el punto 33, sobre un programa de quioscos digitales interactivos en la vía pública, al Comité de Obras Públicas para mayor análisis y consideración.
La medida fue derivada durante la sesión del 18 de junio tras un largo periodo de comentarios públicos en el que residentes, representantes vecinales y cámaras de comercio expusieron posiciones encontradas sobre el impacto de los quioscos en privacidad, accesibilidad, espacios peatonales y en los comercios locales.
El tema atrajo apoyos que subrayaron beneficios económicos y de accesibilidad. Erwin Texas, que dijo hablar en nombre de la Cámara de Comercio de Hollywood, afirmó que el programa “se proyecta que genere” ingresos para la ciudad y que no requeriría desembolso municipal directo. Mayasía, artista y trabajadora del sector sin fines de lucro, defendió los quioscos como herramientas “accesibles, inclusivas para la gente que pueda tener bajos ingresos y que no tienen smartphone”, y señaló que pueden ofrecer directorios, alertas de tránsito y apoyar a pequeños negocios.
Otros oradores pidieron cautela. Brian Burty, en representación del Westside Nametion Council, entregó una declaración comunitaria (CIS) en la que dijo que su consejo “no cree que el programa de puestos interactivos pertenezca a las calles de Los Ángeles” y solicitó que la iniciativa fuera revisada por Obras Públicas, incluyendo un análisis financiero y ambiental. Cassie Matering, de Better Neighbors, expresó “asuntos éticos importantes” y “preocupaciones de privacidad en relación a la recolección de información, incluyendo menores”. Una oradora que se identificó como Jane dijo estar “muy en contra” del programa por la recolección de datos y la falta de alternativas a la infraestructura en la calle.
Varios comentaristas señalaron antecedentes y solicitudes formales: el Westside Council pidió que se examine una revisión ambiental que, según el testimonio, fue solicitada por el abogado de la ciudad Michael Schletter en octubre de 2022. Otros recordaron que al menos 23 ciudades ya utilizan tecnología similar y ofrecieron estimaciones de ingresos municipales, datos que algunos asistentes pusieron en duda.
Algunos vecinos defendieron la idea de quioscos para poblaciones vulnerables: una oradora apuntó que los quioscos facilitan acceso a servicios a personas sin smartphone, y Nayeli, usuaria frecuente del Metro, pidió priorizar albergues y sombra en paradas antes que kioscos turísticos en la vía pública.
Tras los turnos de público y la discusión, el Concejo acordó derivar el punto 33 al Comité de Obras Públicas “sin objeción” para que ese comité, que tiene jurisdicción sobre obras y uso del espacio público, examine el acuerdo, el análisis financiero, las implicaciones de privacidad y cualquier evaluación ambiental pendiente.
El referido no adopta ni rechaza la propuesta; remite el asunto a un comité técnico donde se espera un análisis más detallado y posible enmienda del alcance, requisitos contractuales y salvaguardias de privacidad. La discusión en la sala evidenció división entre quienes priorizan ingresos y acceso digital y quienes exigen estudios, transparencia y protección del espacio peatonal.
