Comisión de Asuntos Municipales escucha oposición a ampliar de 120 a 180 días los interinatos de directores municipales

San Juan — La Comisión de Asuntos Municipales de la Cámara de Representantes celebró una vista pública el 29 de octubre de 2025 para estudiar el Proyecto del Senado 630 y el Proyecto de la Cámara 372, que buscan ampliar el plazo consignado en el inciso A del artículo 2.004 de la Ley 107 de 13 de agosto de 2020 (Código Municipal de Puerto Rico) para someter a la legislatura municipal el nombramiento en propiedad de directores de unidades administrativas, de 120 a 180 días.

Representantes de dos agrupaciones de legisladores municipales expusieron en contra de la enmienda. Antonio Meléndez Vargas, presidente de la Federación de Legisladores Municipales de Puerto Rico, dijo que “120 días … son suficientes” y advirtió que la ampliación podría permitir períodos prolongados sin escrutinio por la legislatura municipal, en particular cuando el reglamento establece plazos cortos (30 días) para el proceso de vistas y confirmación. Meléndez señaló además que, en la práctica, los alcaldes pueden renovar designaciones interinas mediante cartas y que sumar plazos diferentes puede llevar a lapsos acumulados —en su ponencia mencionó la cifra de “350 días” como ejemplo de cómo se podrían alargar las situaciones sin confirmación legislativa.

Yanis Pérez Figueroa, presidenta de la Asociación de Legisladores Municipales de Puerto Rico, expuso argumentos similares: afirmó que la renovación sucesiva de interinatos ya constituye “una práctica normalizada” y que la normativa vigente (artículo 2.004) ya contempla mecanismos para tratar puestos de difícil reclutamiento sin necesidad de ampliar el plazo inicial. Pérez sostuvo que, si la intención es evitar renovaciones indefinidas, sería más efectivo introducir una prohibición expresa a la renovación continua que ampliar el término inicial a 180 días.

En la vista también intervinieron varios legisladores que expusieron la posición opuesta en términos prácticos: señalaron que cargos técnicos y de alta responsabilidad —director de finanzas, director de planificación, director de auditoría o recursos humanos— pueden ser difíciles de reclutar y que un plazo mayor podría facilitar la contratación de profesionales que requieren tiempo para incorporarse. Durante el intercambio se planteó como alternativa permitir extensiones puntuales y justificadas (por ejemplo, mediante comunicación formal del primer ejecutivo a la legislatura) para puestos de difícil reclutamiento, en lugar de un aumento general del plazo.

La discusión técnica hizo referencia explícita al inciso C del artículo 2.004 (requisitos de cualificación y alternativas de precalificación cuando existe dificultad de reclutamiento). Las asociaciones solicitan además que la comisión atienda la “laguna legal” que, según sus ponencias, permite la renovación indefinida de interinatos mediante cartas de renovación.

La comisión tomó nota de las posturas a favor y en contra, y del antecedente legislativo señalado en la sesión (se consignó en el expediente que el proyecto 6 30 tuvo votación en el Senado). No se registró votación ni decisión final en la vista; el presidente indicó que la comisión continuará el análisis, puede recibir documentación adicional por escrito y que se estudiarán posibles enmiendas antes de cualquier recomendación.

La vista pública se extendió más de una hora y se cerró con el llamado del presidente a revisar el texto legal y considerar enmiendas que atiendan excepciones de reclutamiento sin comprometer la función fiscalizadora de las legislaturas municipales.