Comisión discute Proyecto de la Cámara 164 para clasificar equipos por sexo biológico; expertos piden estándares médicos claros

La Comisión de Recreación y Deporte del House of Representatives reanudó hoy el debate sobre el Proyecto de la Cámara 164, una propuesta que exige que equipos deportivos escolares y universitarios en Puerto Rico se clasifiquen como femenino, masculino o mixto en función del "sexo biológico" definido por cromosomas, órganos sexuales de nacimiento y niveles hormonales endógenos.

La autora del proyecto, Lisi Burgos, defendió la medida y citó precedentes en 24 estados de EE. UU., así como casos legales y deportivos que, dijo, muestran perjuicios para atletas femeninas: "Los niños con los niños, las niñas con las niñas, y que se cree más adelante una liga para las personas trans, para que compitan en igualdad de condiciones", expresó Burgos. Burgos mencionó además ejemplos de competiciones y demandas internacionales como razones para la intervención legislativa.

En la primera ponencia, Jorge Óscar Sosa Ramírez, comisionado de la Liga Atlética Interuniversitaria (LAI), dijo que la LAI está de acuerdo en proteger el deporte femenino, pero recomendó unificar la terminología (escuela/universidad pública y privada) y, sobre todo, que el proyecto especifique qué prueba debe realizarse y las cualificaciones del laboratorio: "El proyecto no ilustra cuál es la prueba a realizar y eso a nuestro juicio es lo más importante", afirmó Sosa, quien sugirió atender lineamientos internacionales y consultar a la Federación de Medicina Deportiva.

Representantes de la Asociación de Escuelas Privadas de Puerto Rico —incluidas Emma Zulsona (presidenta) y Wanda Ayala de Torres (directora ejecutiva)— apoyaron el propósito del proyecto pero recomendaron excluir disciplinas que no implican contacto físico o ventajas por fuerza (por ejemplo, ajedrez) y limitar la intervención estatal en instituciones privadas salvo cuando compitan contra entidades públicas.

El Departamento de Recreación y Deportes (DRD), representado por Juan García Rivera y Héctor Rafael Vázquez Muñiz, expresó que no objetaría la aprobación "siempre y cuando no se alteren las reglas deportivas generadas por organismos reguladores internacionales" y recomendó que se consulte a expertos médicos para definir criterios por deporte.

Tema central en la discusión fue la técnica probatoria que validaría el "sexo biológico". La autora propuso una prueba genética basada en cromosomas; Sosa y otros advirtieron que federaciones internacionales emplean mediciones de testosterona (nanomoles) y que la hormonización de menores tiene implicaciones médicas. Sosa resumió la preocupación operativa: "¿Cuál es la prueba que se va a requerir? Y deben escuchar cuáles son las pruebas que deben ser".

Varios legisladores pidieron documentación adicional: se solicitó a la comisión recopilar y remitir comunicaciones y ponencias de ligas y federaciones, y se acordó pedir listados de ligas en cinco días laborables para completar el análisis técnico y jurisdiccional. El Comité Olímpico envió una ponencia pero los representantes se excusaron de asistir en persona.

No hubo votación ni enmienda final en la sesión; la comisión cerró los trabajos a las 11:05 a.m. y dejó la medida para análisis técnico posterior y posibles enmiendas que incluyan definiciones y protocolos de laboratorio.