Lifetime Citizen Portal Access — AI Briefings, Alerts & Unlimited Follows
Cámara aprueba ley para crear calendario deportivo único y regular eventos; opositores piden devolución a comisión por alcance y restricciones
Loading...
Summary
La Cámara aprobó el proyecto de la Cámara 5‑68 para crear un calendario deportivo único y regular eventos con participación de menores; críticos alertaron que el artículo que regula eventos de recaudación podría impedir colectas comunitarias y pidieron devolver la medida a comisión.
La Cámara de Representantes aprobó el proyecto de la Cámara 5‑68, que crea un calendario deportivo único administrado por el Departamento de Recreación y Deportes (DRD) y establece requisitos para la organización de eventos deportivos, incluida la obligación de registrar fecha, lugar y plan de seguridad de los torneos. La votación final registrada fue 49 a favor y 3 en contra, con al menos una abstención informada en la sesión.
El autor, el representante Carlos Acosta, dijo que la ley pretende “proteger la integridad física, emocional y formativa de nuestros jóvenes atletas” y dotar al DRD de herramientas para coordinar y fiscalizar eventos en los que participen menores. Entre las obligaciones el proyecto exige que las organizaciones registren su calendario con anticipación, incluyan un plan de seguridad y prueba de permisos municipales o estatales, y presenta requisitos para licenciamiento de entrenadores y para que el Cuerpo de Bomberos no expida permisos sin el endoso del DRD.
El artículo 5 del proyecto generó la mayor controversia en sala. El texto leído en el pleno limita las actividades de recaudación mediante donativos a “clases graduadas autorizadas por sus respectivas instituciones educativas” y “entidades sin fines de lucro debidamente registradas ante el Departamento de Hacienda”, y faculta al DRD para reglamentar la extensión y condiciones de esos eventos. Legisladores de la minoría y varios congresistas reclamaron que la redacción, tal cual, puede impedir colectas comunitarias o torneos benéficos organizados por padres o vecinos —por ejemplo, para costear tratamientos médicos— y advirtieron riesgos de constitucionalidad y exceso de intervención administrativa.
El representante Ferrer Santiago propuso devolver la medida a comisión para aclarar ese punto; la moción fue sometida a votación y derrotada en sala, por lo que el artículo quedó en el texto aprobado. Otros oradores, como el representante Márquez Lebrón y Torres García, solicitaron que el autor recogiera enmiendas para precisar alcance y excepciones, o que el DRD defina oficinas regionales y plazos de respuesta para evitar arbitrariedades en la autorización de calendarios.
En el debate técnico también se cuestionó la capacidad operativa del DRD para revisar y aprobar calendarios de decenas de disciplinas deportivas, la necesidad de coordinar con federaciones deportivas y la posible afectación de la autonomía de federaciones reconocidas por organismos internacionales.
Tras la discusión, el pleno aprobó el proyecto. El autor manifestó intención de presentar enmiendas de precisión en próximos trámites para incorporar excepciones y mecanismos de salvaguarda; la medida queda ahora en la etapa de envío a las dependencias ejecutivas para su implementación normativa.
