Departamento de Desarrollo Económico recomienda mantener requisito de exportación para créditos fílmicos en discusión por proyecto de la Cámara 443

La Comisión de Desarrollo Económico de la Cámara de Representantes celebró el 10 de abril una vista sobre el proyecto de la Cámara 443, radicado el 24 de marzo por el representante presidente Méndez Núñez, que propone eliminar el requisito de pauta, distribución o exhibición comercial fuera de Puerto Rico para que series, miniseries y programas de televisión financiados en la isla califiquen para los incentivos del Código de Incentivos.

La licenciada Caroline Cozman López, directora del Programa de Desarrollo de la Industria de Cine y subdirectora de la Oficina de Incentivos para Negocios en Puerto Rico, dijo que, aunque “la intención de incentivar la producción fílmica local es legítima,” la propuesta “ciertamente representa un giro en el propósito principal de los incentivos contributivos” y recomendó mantener el requisito de distribución fuera de la isla. Caroline Cozman López añadió que los incentivos fílmicos fueron diseñados originalmente para atraer capital externo y promover la exportación de servicios audiovisuales, citando la exposición de motivos de la Ley 27 de 2011.

En su comparecencia, Bianca Rivera, en representación del Departamento de Desarrollo Económico, explicó que el tope anual de créditos contributivos para fílmico es de 38 millones de dólares y que, según la práctica actual, esos créditos suelen consumirse a comienzos del año fiscal. Rivera confirmó que “el diez por ciento es mínimo lo que se tiene que reservar de esos treinta y ocho millones para lo que se conoce como producción local,” y precisó que esa reserva está sujeta a la condición de exportación establecida en el Código de Incentivos.

Los funcionarios del DDEC plantearon dos preocupaciones principales: primero, que permitir que producciones destinadas solo al mercado local accedan a los créditos puede generar competencia por recursos limitados y reducir el retorno fiscal; segundo, que el fondo disponible (38 millones) limita la capacidad de atraer producciones externas que generan inversión, empleo y promoción turística. Caroline Cozman López señaló además que un estudio interno sobre el retorno de inversión de los incentivos para industrias creativas mostró, en términos generales, un retorno negativo, y propuso reevaluar la fórmula de medición usada para calcular ese impacto.

El Departamento recomendó a la Comisión solicitar a la Oficina de Presupuesto de la Asamblea Legislativa (UPAL), conforme a la Ley 1, un análisis del impacto fiscal del proyecto. “Le respetuosamente le recomendamos a esta honorable comisión solicitar a la Oficina de Presupuesto de la Asamblea Legislativa… que se realice el correspondiente análisis sobre el impacto fiscal de la medida,” dijo Cozman López.

Los legisladores solicitaron además información adicional que el DDEC se comprometió a entregar en los próximos días: listados de decretos de incentivos otorgados en el último año fiscal (y, a pedido, últimos tres años), datos sobre inversión y empleos generados por cada producción, y la metodología utilizada para evaluar solicitudes —incluyendo la Carta Circular del Departamento de Desarrollo Económico 2021-005— que considera factores como inversión proyectada, empleos locales vs. no residentes, noches de hospedaje y beneficios para suplidores locales.

Durante el diálogo, el representante Wilson Román López planteó el interés en incentivos o auspicios dirigidos a estudiantes y proyectos educativos en escuelas locales; el DDEC respondió que existen programas de auspicio para actividades educativas y festivales, aunque esas ayudas no equivalen a los incentivos contributivos. El representante Gabriel Rodríguez Aguiló y otros miembros interrogaron sobre ejemplos concretos de producciones beneficiadas y la diferencia entre producción local y proyectos extranjeros, y el DDEC ofreció entregar tablas separadas por producción local y extranjera con inversión, retorno y empleos generados.

No se registró votación en la sesión; la comparecencia finalizó con el cierre de los trabajos a las 10:52 a.m. y con el compromiso de la agencia de proveer la información solicitada y de coordinar reuniones para explorar alternativas de apoyo a la industria local que no impliquen la enmienda propuesta al Código de Incentivos.

El debate dejó claro que la principal línea de fricción es si la política pública debe priorizar incentivos para atraer inversión externa y exportación de servicios audiovisuales (el diseño original del programa) o ampliar el acceso para estimular la producción orientada al mercado interno. El Departamento ofreció reunirse con la Comisión para diseñar opciones viables y pidió un análisis fiscal previo a cualquier cambio legislativo.